有关如何对待第三方卖家以及如何使用第三方卖家数据的问题，零售巨头亚马逊正在欧盟和美国遭到反垄断指控。在欧盟，亚马逊可能因此最多被罚款280亿美元，行为也会受到很大限制。那么，它在美国会受到何种惩罚?

当地时间周二，欧洲最高反垄断监管机构欧盟委员会(EC)指控亚马逊使用从第三方商家收集的非公开数据，与规模较小的卖家进行不公平竞争，违反了反竞争法。欧盟委员会还对亚马逊与Prime标签和“Buy Box”相关的商业行为展开了第二次调查。Buy Box为顾客提供一键式按钮，将产品添加到他们的购物车中。

亚马逊否认了欧盟委员会的指控，并表示支持欧洲数千家企业。如果欧盟委员会发现亚马逊确实违反了反垄断规则，这起调查可能会提供新的材料，帮助加强美国针对亚马逊提起的类似案件。

美国国会和联邦贸易委员会(FTC)也在调查亚马逊对待第三方卖家的方式。据媒体9月份报道，目前尚不清楚FTC的调查范围，但作为调查的一部分，该机构始终直在询问第三方卖家。经过16个月的调查，美国众议院司法反垄断小组委员会上月表示，亚马逊对第三方卖家拥有垄断权。

这两项调查都处于不同的阶段。在发布了一份关于亚马逊、苹果、谷歌和Facebook竞争做法的全面报告后，预计美国立法者将根据他们的政策建议提出立法。而欧盟尚未对亚马逊提出法律指控，因此可能需要数年时间才能宣布任何处罚措施。它还可以与亚马逊达成和解，或者干脆放弃此案。

共同担忧的问题

欧洲和美国的监管机构反对亚马逊作为市场运营商和卖家的双重角色，认为这可能会助长反竞争行为。他们指出，亚马逊作为市场服务提供商的角色，使其有权获得非公开的第三方卖家数据，如订单量历史记录、发货数据和卖家过去的表现，而商家无法获得这些数据。

欧盟官员和美国众议院反垄断小组委员会中的民主党人都认为，来自第三方卖家的这些数据被用来为亚马逊的第一方商业决策提供信息，比如推出什么产品以及如何定价。欧盟在周二的一份声明中表示，这一洞察力“使亚马逊能够把重点放在各类别的畅销产品上，并根据竞争卖家的非公开数据调整其报价”。

同样，美国众议院反垄断小组委员会的调查包括第三方卖家的证词。这些卖家表示，当亚马逊推出竞争产品时，他们的业务受到了损害。例如，反垄断小组委员会援引对卖家的询问称，一个第三方商家被迫退出售卖业务，原因是亚马逊涉嫌抄袭他的产品，压低他的价格，并接管Buy Box扼杀他的销售。

亚马逊长期以来一直坚称，该公司不会查看个人卖家的数据来生产自有品牌产品，因为这样做会违反内部政策。然而，该公司承认，在制造自己的产品的过程中，它可能会参考聚合数据。亚马逊还驳斥了监管机构的说法，即亚马逊利用对Buy Box的控制，对自己的产品以及使用其物流和递送服务的卖家提供的产品给予优惠待遇。

亚马逊坚称，Buy Box显示了它认为顾客会喜欢的优惠，同时考虑了价格和送货速度等因素。在7月份的一次国会听证会上，亚马逊首席执行官杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)承认，Buy Box算法在确定哪些卖家拥有特色商品时，“间接”青睐Prime提供的优惠。

美国众议院反垄断小组委员会的调查和欧盟的调查引发了对第三方卖家接触Prime用户能力的质疑。在10月份的报告中，美国国会议员表示，他们与第三方卖家进行了交谈，他们认为自己“别无选择”，只能为亚马逊Prime付费，以便“保持有利的搜索结果地位，接触亚马逊超过1.12亿的Prime会员，并赢得Buy Box支持”。

赢得Buy Box支持是第三方卖家产品成功的关键。美国众议院反垄断小组委员会估计，亚马逊大约80%的销售额是通过Buy Box完成的，“移动购物领域的这一比例甚至更高”。

欧盟委员会表示，Prime会员也是第三方卖家的重要收入来源，因为他们往往比非Prime用户在亚马逊的市场上产生更多的销售额。Prime会员不仅在每次购物上花更多的钱，而且他们也倾向于更频繁地在网站上购物。

随着欧盟和美国质疑亚马逊对卖家的市场支配力，现在轮到亚马逊拿出证据证明它公平对待商家了。该公司断然驳斥了众议院反垄断小组委员会的调查结果，称其为“边缘观念”。亚马逊可以书面或口头听证的方式回应欧盟委员会的结论。

非营利组织Institute for Local Self-Reliance的法律研究员肖尔·苏斯曼(Shaul Sussman)说：“亚马逊有权反驳这些指控。”

下一步如何发展

欧盟和美国在亚马逊对待卖家的问题上也发现了类似的问题，但他们可能就达成和解的潜在惩罚和补救措施方面会有所不同。

美国众议院反垄断小组委员会的民主党人建议了一系列补救措施，包括迫使公司证明合并不会损害竞争，以及拆分不同的业务部门。对亚马逊来说，这可能会导致其将第三方市场从核心零售业务中剥离出来。至于FTC的调查，亚马逊可能会被罚款，或者该公司可能会与该机构达成和解，同意接受某些商业限制。

同样，欧盟可能会提出一系列处罚措施，包括对亚马逊处以最高相当于其年度全球营收10%的罚款。根据2019年的数据，罚款金额最高可达280亿美元。欧盟还可以提出行为补救措施，试图通过要求该公司避免某些商业行为来维护竞争。但苏斯曼说，行为补救措施在有效性方面可能会“有失偏颇”，因为许多公司可能会发现，“违反补救措施会更有利可图，如果再次被发现违规，只需支付罚款即可”。

苏斯曼表示，欧盟可动用的最激进措施，将是迫使亚马逊剥离业务。对亚马逊来说，这可能意味着欧盟命令其停止在欧洲销售自有品牌。苏斯曼说：“这种决定不会影响亚马逊在美国或任何其他市场销售这些商品，但他们可能会说，如果你在欧洲进行交易，你就不能成为该平台的品牌所有者或制造商和运营商。”

苏斯曼和其他反垄断专家说，他们仍然怀疑美国是否会成功起诉亚马逊，即使反垄断诉讼获胜，补救措施也可能十分有限。相比之下，欧洲监管机构近年来加大了对Facebook、谷歌和苹果等大型科技公司的打击力度，为它们赢得了更加咄咄逼人的名声。

美国和欧洲在评估一家公司是否存在反竞争行为时有不同的方法。

美国反垄断法的核心是消费者福利，这在很大程度上依赖于价格上涨是否损害了消费者的利益。这一标准很难适用于科技公司，因为亚马逊提供的许多产品和服务都是免费的，或者是低成本的。苏斯曼说，在美国，像亚马逊这样的公司可以辩称，它给竞争对手带来的任何伤害都被消费者获得的好处所抵消，即更低的价格和更多的选择。

不过，亚马逊的这一论点更难向欧洲反垄断执法者证明。欧盟在确定一家公司的商业行为是否反竞争，包括对消费者选择、潜在竞争对手和创新的伤害时，会采取更广泛的视角。

纽约大学法学教授埃莉诺·福克斯(Eleanor Fox)表示，因此在欧盟提起反垄断诉讼比在美国更容易。福克斯说，这是美国试图追赶欧盟监管机构的部分原因，欧盟监管机构已经对谷歌、Facebook和苹果等美国科技巨头进行了打击。他还称：“这种差异是我们正在努力解决的问题，也是美国迟迟没有提出任何主张的原因。”(腾讯科技审校/金鹿)

关键词： 亚马逊